るみたん

お二人に敬意を表します。  投稿者：管理人  投稿日： 2月 4日(土)23時31分18秒

 top

るみたん様、
ややもすると感情的にもなりかねないところですが、あくまで冷静な対応、本当にさすがです。
今日、４１になったばかりの私ではこのような冷静な対応はできなかったと思います。
決して皮肉ではありません。
これに懲りずに今後ともお気軽に書き込みをお願い致します。
正義一徹様、
るみたん様の不正を許す心の書き込みが違和感を感じられたとのことですが、私も確かに違和感は最初、感じました。しかし自分への書き込みでなかったためか、余り私は気にせず流してしまっておりました。でも確かに自分に向けられたこととして考えると、やはり私では冷静でおれただろうかと考えてしまいました。
しかしそのわりに冷静さを失ってしまわないスタンスで書き込んでいただけたことに、敬意を表します。
今後ともよろしくお願い致します。

ご指摘ありがとうございます  投稿者：るみたん  投稿日： 2月 4日(土)17時51分2秒

 top

正義一徹様
　数々のご指摘ありがとうございます。

　まず、タイトルですが、言い訳だと捉えられるかもしれませんが、タイトルはあくまでもタイトルですから、肯定も否定もしないもの、何について書かれたものかを表わすものとして表記したつもりでおります。映画や小説、スポーツ新聞・・・自分がタイトルからイメージした内容だと思って読んでみたら違っていた・・・というのはよくあることではないでしょうか。
　また、掲示板は不特定の方の目にとまるものです。したがって、論点や切り口が変わる場合には、文字下げ、改行、文体や文調、接続詞を使用する。しかし、それだけでは不十分でしょうか。
　さらに、徒に横文字を使うことは私自身好みませんので誰でもわかるカタカナしか使用していないつもりです。おそらく、「通称「Ｐ法」・・」の部分をおっしゃっているものと思いますが、最近ではよく耳にしますし、管理人様は専門家でいらっしゃいますから私の理解に誤りがあったり、一般的ではないことについては補足、ないしは教えていただけるものと思ったのと、どうしても１回の投稿が長くなりがちですので少しでも短くしようと思いあえて「個人情報の保護に関する法律」とは表記しませんでした。また、確かにいくつかの法律名を例として挙げましたが「大きくかけ離れ」てという評価はどのようなところでしょうか。例の挙げ方が不適切ということでしょうか。さらに私は「知識の豊富さを誇示」したつもりは毛頭ございませんのでどのような部分でそうお感じになったのかあわせて教えていただけないでしょうか。
　１についてのコメント
特別法の立法経緯をお考えいただければと思い例をいくつか挙げました。社会の人々が「問題だ」と感じているにもかかわらず現行法では対処できない事態になったときの手当てという部分をお考えいただければと思い挙げた例です。自分とあまり関わらない職域に関することより、「家庭」「男女」「日常」に関わる法律のほうが一般的だという私の判断で例としていくつか挙げたつもりでおります。
　２についてのコメント
この部分に関する発言では、冒頭で正義一徹様のご意見に対する理解を示したつもりでおります。また、「犯罪被害者の信頼の回復」の視点が加わることを示唆したつもりでおります。また、その後の発言で私は「問題発見型志向」であるとも書きました。
　私は文筆家ではありませんから完璧どころが立派な文章は書けません。正義一徹様は私よりも先達でいらっしゃる（推測ですが）でしょうから、これまでの私の発言のポイント、筋をお酌みいただいて、極論ではなく、問題提起として親心のつもりで他の方に誤解があるようでしたら補足のコメントをいただければ幸いに存じます。
　３についてのコメント
重複する部分もありますが、これまでのやりとりで正義一徹様のおっしゃってることは理解しているつもりでおります。その上で「開かれた掲示板」で申し上げたいことを書かせていただきました。最後の「一人でも多くの方に」という言葉で正義一徹様個人に発したものではないことをお伝えしたつもりでおります。
　これまでの私の投稿は、私の発言にご意見を下さった方へレスの御礼を申し上げ、その後は公開ディスカッションのつもりで書いてきました。そのようなスタンスでは誤解が生じるのですね。今回のことを反省して今後は気をつけたいと思いますのでこれからもご指導いただき末永くお付き合いいただれば幸いです<m(__)m>

http://groups.msn.com/overtherainbow1a

老婆心から一言  投稿者：正義一徹  投稿日： 2月 4日(土)14時49分21秒

 top

るみたん様
　律儀に誠意のこもったレスをいただき恐縮しています。私も、るみたん様が世間の心無い人達に対して熱く叫んでおられることは今までの投稿文の画面から溢れんばかりの文面から充分認識していたことは言うまでもありません。私も同じ信念を持っていますので、あなたの投稿には特段の関心がありますから私見も述べさせて頂き、お互いに意思の疎通は図れたものと思っています。
　先の私の返信で一言苦言を呈しましたのは決してあなたを嫌ってのことではありません。あなたの文章の構成と表現に些か配慮に欠ける部分があり、そのことが折角書かれた熱い主張も相手に伝わり難くしているように思えたので、今後はそれを一考されたら宜しいのではないかなとの思いから老婆心ながら忠告申し上げる積りがあのような文言になってしまったのです。
　私も、他人に忠告できる立場でなく、それだけの器量、裁量を持っているのでもありませんが、すくなくとも私の人生経験があなたより多少とも長い（あくまでも推測です）であろう人生の先輩であることだけで、言わせていただくのです。

　この件の議論の進展を顧みれば、まず、るみたん様の皆様宛の投稿「早かれ遅かれ」に端を発して、それに対し私の投稿「不正にならない不正」にて一部反論の意見を述べました。その反論意見に対して返していただいた私宛のご意見投稿「不正を容認する心」がこの件で指摘する文章です。
　文のタイトルが「不正を容認する心」ですが、その心を肯定するように匂わしながら文中では否定されています。文頭に正義一徹様と書かれていますから、私宛に違いなくそれに続く本文は「誰に」を改めて明記しない限り話しの対象は私であると理解するのが自然だと思っています。それを踏まえてあなたの文を順を追って読んで行くと私に宛てたことを忘れ、或いは宛先などどうでもよく、ご自分の主張をとうとうと並べ立てておられるとしか思えない所が多々あるのです。私も本質的な思いはあなたと同じですからあなたの言い分は理解できないことではありません。しかしながら、しっかりした論点をテーマにした意見をキャッチボールしている中で論点からかけ離れて大きく飛躍した複数の法律名を列挙され、徒に横文字略名を使用されて、恰も知識の豊富さを誇示するが如くの文構成に為されていますのは、それを受け取った者もあなたと同程度の知識と考察力がなければ理解し難く、一方通行になってしまう畏れがあるのではないかと思うのです。
　当文章の対象である私の論点の一つは、あなたのご友人が言われた「不正はどこの会社もやっている」「民間企業はどこも叩けばホコリの出る身体」に対して、それを否定することで、社会を余りにも悲観的に見て憂慮されるあなたにもう少し希望的観測をして頂きたい思いもあって「世間の企業はご友人が言われるほどに堕落したものではなく私を含めて大多数が善良な企業である」ことを強調したつもりでした。二つ目の論点は会社の鉛筆１本、消しゴム１個でも私用に使えば不正行為であると言われたことを論理的な説明をして反論したつもりです。
　この二つの論点に対するあなたのご意見を表現した文を具体的に示しながら考察します。
１．私が僅かな不正行為が「罪」になるか　と言ったことに対するあなたのご意見文
　「さて、「不正」が全て処罰の対象になるわけではない・・・の１節で　「だからといって処罰対象ではないから「やってもよい」ことなのでしょうか。処罰対象ではないからいいんだという理解がはびこってしまったから・・・」に続き軽犯罪法に始まって児童虐待防止法まで飛び出した始末です。私は処罰の対象にならない不正ならやっても良いなどと微塵も言ってないにもかかわらずこれほどまで飛躍させる理由は何だろうかと思うのです。
２．私が企業内の僅かな不正は黙認できるのでは　と言ったことに対するあなたのご意見文
　「このくらい、こんな程度を許す「心」こそがいずれ回復しがたい重大な結果を生む行動の後押しをしてしまうことが怖いと思っているのです。・・・・ガンになってしまってからもっと食事に気を使えばよかったといっても遅いのです」　企業内の不正と言えない程度の行為を黙認することの是非と社会に与える影響を問うことのみが論点ならば、ご尤もなご意見です。しかし「黙認する」の文言のみを捉えて、黙認（容認）すると言うに至った前後の事情や背景を無視し、言葉尻だけを捉え暗い方角に向いた極論であるように受け取れるのです。
３．「我こそは善良な市民だ、無辜の人間だ、というのなら自分もまた「グレーゾーン」の中で「正義」を見失っているかもしれない、ということに時折気が付いていただきたいのです。今回のような事件の時だけでも自戒し、自己を律することを惜しまないでいただきたいのです。」
　私宛の文中にあって、この文言の前か後に誰に対して言っているかを改めて明記、添記しなければ、宛名の人に言っているのに他ならないと思います。

　要するに、誰に対して話しかけているかということを常に意識して、宛名の人と異なるならば面倒でもそれを明記するか、別項にするかして読者の誤解を招かないように心掛けるべきだと思います。あなたは比較的高揚しがちな性格ではないですか、私も同じですからあなたの気持ちが良く理解できます。作文していると次々書きたいことが浮かんできていつの間にか文字になってしまっているのではないですか。論点、問題点から外れた単語を列記するだけの文はなるだけ省くようにされた方が本題の説得力を上げることに繋がると思います。是非書きたければ別項にするか別件にされる方がより効果的と思います。あなたが知っていても相手が知らなければ意思の疎通は図れません。一般的には知られていない固有名詞や略号略名はできれば短い説明を添えて欲しいです。

　長々くどくどと書き綴りましたが、あくまでも私の主観ですのでどのような受け取り方をなさっても結構です。と言うものの今後の参考にしていただいて、あなたが持っておられる豊富な知識を生かされ、説得力のある呼びかけをこの掲示板から発信されて、あなたの立派な理念と目標を社会の人々に知らしめられることに反映されれば大変嬉しいです。
　私の言い過ぎたところはお許しください。今後も是非お付き合いを続けて頂きますようお願いします。

株主様へ  投稿者：管理人  投稿日： 2月 3日(金)09時16分15秒

 top

株主様、４月に株主総会に出席されるとのこと、もしよろしければご出席されたご感想もまた書き込んでいただけると嬉しいです。
これを機会に今後ともよろしくお願い致しますm(_ _)m

利益配当  投稿者：株主  投稿日： 2月 3日(金)08時43分1秒

 top

管理人様、ドン・ポンタ様早速のご回答有難うございました。
かなり理解できました。
今回のレスをヒントに新しい会社法もちょっと読んでみます。
今度、はじめて４月に株主総会に出る予定です。その際の予備知識として知っておきたかったものですから・・・　　本当に有難うございました。

（２）調停離婚調書に記載されていない事項  投稿者：ドン・ポンタ  投稿日： 2月 3日(金)02時27分52秒

 top

　管理人様
　レスをいただきながらお礼が遅れました。申しわけありません。
　�@調書が未到着ですので明確に申し上げられませんが、３年以内に新しい住居に転居するということです。そのことは調書に記載されているようです。管理人様のおっしはるように、元夫と元妻間での「使用貸借」にあたるのでしょう（元夫は居住権を放棄した？）。使用貸借の場合、第三者に対抗できないという民法上の規定がありますので、元夫が処分をしたような場合には、ベナルティ条項も入れたとか聞いています。
　�A調書委員は家財道具等については「当事者で話しあって決めてくれ」といい、調書には記載されていない模様です。そこで、それについて元妻が合意書を作り処分を決めたいと提案したのですが、調停が終了した以上そのようなことは必要ないと取り合わないそうです。これも財産分与(768条3項）として当事者で協議できないときは裁判所がこれを定める、と規定がありますが、調停成立後としてはどう対処すべきかという問題なのです。つまり、元妻が持ち出してもらっては困るものを元夫が持ちだそうとする場合、とい言った方がわかりやすいかも知れません。

利益配当  投稿者：ドン・ポンタ  投稿日： 2月 3日(金)01時47分0秒

 top

　管理人様のおっしゃっている通りだと思います。全ての株式会社は最低でも取締役と株主総会が必須機関になりました。新会社法109条1項の「株主平等原則」は2項において、公開会社でない株式会社（株式の譲渡制限をしている会社は中小会社と大会社に分類され、機関設計のオプションの組合わせが異なる）は株主ごとに異なる取り扱いをできる旨を定款で定めることができる、とあります。このような会社は株主への配当を取締役あるいは取締役会で決められるのではないでしょうか？一方、公開中小会社と公開大会社では取締役会と三委員会が設置されるパターンがあり、その場合は配当の決め方がどうなるのかについてはわかりかねますので、管理人様のお調べにお任せしたいと思います。
　確か、新会社法では「当事者自治」と「定款の自由化」の拡大が基本にあるとかいわれていたように思います。例えば、株主総会の召集手続等も随分自由化されています。あまり、的をえた回答にはなりませんが、なにがしかのご参考になればと思いカキコしてみた次第です。

利益配当について  投稿者：管理人  投稿日： 2月 3日(金)00時20分54秒

 top

株主様、はじめまして。
ご質問ありがとうございます。
今年は商法が抜本的に改正されて「会社法」という独立の法律が別に制定されて施行予定ですから、商法、会社法については一度頭を真っ白にして研究し直さないといけませんね。

その意味で、ご質問についてお答えしますと、現行商法では配当をするかどうか、配当はいくらとするかについての原案を取締役会で決めて、株主総会で決議すると言うことになっています。
しかし改正された会社法では、やはり株主総会で決議することには変わりありませんが、さらさらと条文を見回した感じでは、取締役会が原案を出すという規定は見あたらなくなっていました。
おそらく、業務執行機関が現行商法では取締役（会）しか予定されていなかったのが、執行委員会だとか何だとかいろいろ新しい根拠条文ができたため、誰が原案を作成しても構わないという趣旨なのかなと思っています。
しかし調査不足かもしれないのでご了承下さい。

尚、従来、「利益配当」という言葉が一般的でしたが、新会社法では「剰余金配当」という言葉になっているようです。これも慎重に確認してみる必要があります。

株主配当について  投稿者：株主  投稿日： 2月 2日(木)23時23分23秒

 top

こんばんは。株主配当についてお聞きしたいのですが、配当はいったい誰が決めるのですか？その株式会社の代表取締役？それとも取締役会での議決によるものなのでしょうか？

追伸  投稿者：るみたん  投稿日： 2月 2日(木)17時36分17秒

 top

正義一徹様
　またまた安易にクリックしてしまいました。
正義一徹様と私の「アプローチの仕方」が異なるという意味です。
決して正義一徹様のアプローチが間違っているという意味ではありません！！！
重ねてお詫び申し上げます<m(__)m>

http://groups.msn.com/overtherainbow1a

そんなつもりでは・・・・  投稿者：るみたん  投稿日： 2月 2日(木)17時33分40秒

 top

正義一徹様
　レスありがとうございます。
決して私は正義一徹様が「正義」を見失ったり、自戒、自律をしていらっしゃらないとは思っていません。世間一般がそのような傾向があるのではないか、という問題提起のつもりで書かせていただいたのですが、もし、ご気分を害されたのなら申し訳ありませんでした。これまでの投稿を拝読させていただいて、正義一徹様の理念と私と同じ方向であると思っています。
　唯一、正義一徹様のアプローチの仕方で違うところは、正義一徹様は「問題解決志向」で私は「問題発見志向」であるところだと思っています。そこが微妙にズレる部分であり、表現に違いがあっても目指すところは同じだと理解していますが、私の理解に誤りがありますでしょうか。
　いずれにせよ、私の文章でご気分を害されたことには変わりまりません。配慮が足りずに申し訳ありませんでした<m(__)m>
　願わくば、これに懲りず今後もこの掲示板発言をお許しいただければ幸いです。またその際に至らないところがあれば率直にご指摘いただければなお幸いです。

http://groups.msn.com/overtherainbow1a

ありがとうございます。  投稿者：正義一徹  投稿日： 2月 2日(木)15時27分32秒

管理人様　るみたん様
　またまたタイミング遅れの返信になりましたが率直な意見と感想を書かせていただきます。管理人様が、るみたん様と私の意見交換を注目していただいてその感想を聴かせて頂きましたこと誠にありがたく嬉しく思っています。さすが経験豊富な実務者の裁量を窺わせる「両者引き分け」の判決？だと敬服の念を一層新たにしました。
　管理人様は、両者の考え方はどちらも正しいがその間に違いが生ずるのは着眼点が異なるからというご意見ですが、私も全く同感です。ですがそれだけではないと思うところがあります。本質的に行き着くところは、るみたん様と同じです。「悪」を許せない頑固な意思と人を信頼できる社会の実現を理想とするところは性格的にも酷似していると思っています。
　それだけではないところは、問題を意識して、或いは論点を理解してそれを解決に至らせるまでのアプローチの方向と手段が異なることにあると思っています。
　私は、幸か不幸か根っからの技術屋ですから、全てのものごとを論理的に時系列に並べた順序図（フローチャート）を頭に描いてその流れを追う思考をします。（聞き及んだ話しですが弁護士さんも弁護方針を決める手段にされるとか）その［START］から［END］までの流れの間に「比較判断」や「演算」「分岐」「ジャンプ」「後退」などでそれぞれの要素（問題や論点）を吟味しつつ［END］（意思決定）に行き着く仕組みです。これをそっくりコンピュータにさせたとしたら、誰が試みても結果は同じで実に味気ないデータがアウトプットされると思います。それは、コンピュータには「感情」がないからなのです。もっとも、感情を持たせて笑い出したり怒ったりして答えが左右されたら恐しいことになるのですが。
　人間の頭で思考する場合、法律論を基盤にして感情論を重畳させる、その割合も自由に変えられる、その結果同じフローチャートで思考したものでも答えは多様に違ってくると思われます。
　ここで言うフローチャートが着眼点であり、思考の方向だと思っています。るみたん様と私では本質的な性格が同じでも、問題意識に微妙な差があることと、問題解決の方向性の違いと感情の入れ方に差が大きいことで答えが割れる結果になったのだと思っています。
　最後に一言るみたん様にも申し上げたいのですが、私のどの部分で「正義」を見失ったり、自戒・自律を全くしていない如く思われたのかが思い当たりませんが、私には大層心外です。私の過去の投稿文を読み直しましたが、その逆つまりその意識が過剰であっても決して欠落しているようなことは表現していないと思っていますがいかがでしょうか。管理人様はその点について適切なフォローをして下さったことはありがたく思っています。